最高人民检察院检察理论研究所编译部副主任 董坤

　　点评人：董　坤

　　我和纵老师算是老相识，他的稿子我也学习过。这个稿子是关于证据确实充分，从实证角度出发做出的分析。2012年刑诉法对证据确实充分做了细分分析，第三个层次就是排除合理怀疑。对此问题以实践案例为基础进行研究的比较少。通读文章以后我觉得有三个亮点：

　　1、以实证研究方法探讨实证研究情况。从实践角度出发研究的论文很少，认为排除合理怀疑是个更为严格的证明标准，以前的研究较少能关注到。

　　2、对比刑诉法修改前后的40件判决书，从中发掘排除合理怀疑对法官判案的影响：排除合理怀疑更有利于防止错案。应当说，通过对判决书分析所得出的结论相对而言比较可信，从选出的案例来看，这些案例都比较复杂，法官的论证基本上都能显示法官对证据的研究。

　　3、文章最后提出的几项建议具有一定可行性，对于我国如何运用证明标准比较可行。虽然从字面上看起来简单，在实践中确实很难把握。怎么样才能算排除怀疑，需要好好研究。

　　我提三点意见：

　　1、实证研究样本数量相对来说少，虽然40个案例在大体上能够反映判断情况，但无法反映以审判为中心、司法责任制改革等情况，所以导致有些缺憾。

　　2、文章对实证研究方法的运用稍显青涩，发展趋势还没有完全掌握，对具体方法运用稍显不足。

　　3、为了全面了解排除合理怀疑的情况，应当对情况进行更多比较。如，速裁程序的案件，证明标准是什么样子。案件复杂的证明标准在排除合理怀疑的认定上肯定不同。这种分析我认为有必要做精细化分析。独任和合议庭的标准、检察院和法院的不同等，都可以做精细化的处理。