9月22日，陕西省法学会环境资源法学研究会在西北政法大学举办了《中华人民共和国环境保护法修正案(草案)》座谈会，参加座谈会的有来自西北政法大学、长安大学、西安建筑科技大学等高校从事环境资源法教学科研的专家、西北政法大学部分环境法研究生共25人。研究会会长李永宁教授主持了座谈会。与会专家普遍认为，《修正案(草案)》是一个可喜的进步，在环境保护与经济发展的关系、环境资源法律制度、政府及企业环境责任等方面均有很大变化与发展，在一定程度上增强了《环境保护法》的执行力，关注到了环境保护实践的发展需要以及学界修改《环境法》的一些呼声。对具体的条款和一些概念表达，专家们还形成了以下18条共识性修改建议。一是《草案》第1条。第一条中，为强调并突出环境保护法的部门法地位，建议在“制定本法”之前，加上“根据中华人民共和国宪法”。将本条的最后一句修改为“根据《中华人民共和国宪法》，制定本法。”。二是《草案》第4条。该条第一款谈的实际是环境保护工作的手段，其中存在的问题是：1、依靠科技进步，存在的问题是如果科技没有进步是不是就不保护环境了?这里存在明显的语言歧义和逻辑错误，应该修改。2、发展循环经济并不能概括所有有助于环境保护的经济手段，甚至发展的新的经济发展形式，只强调循环经济，显然是不全面的。3、群众参与也应该为环境保护工作的重要手段，但该条款并未明确这一点。是个缺陷。4、在一部环境法里面再强调强化环境法制，怎么强化，是授权政府强化吗?建立长效机制?似乎完全是政策语言，不适合作为法律条文。因此，建议删除第一条之第一款。该条第二款谈到的实际是国家环境保护的措施，其中存在的问题是：1、现在食品安全、环境资源安全，越来越成为一个突出问题，因此该款之“节约和循环利用资源”应该加入“安全”二字，修改为“节约、安全和循环利用资源”。2、“健全生态补偿机制”只是环境费税制度的其中之一，其他的相关环境费税制度并非已经完美无缺，而且，环境资源产业化的发展也为环境资源收益创新了许多有可能的空间，为了推动由此引发的相关制度创新，法律也应给与必要的回应。因此，该表述应该修改为“健全环境费税制度和环境收益机制”可能才比较完整。因此，建议修改该条之第二款。三是《草案》第6条。这一条涉及环境权问题，所以应该把“环境权”写进法律条文中。此外，“检举和控告”不是法律用语，是政治用语，可操作性存在问题。另外，没有提及“诉讼”这个手段。对于破坏环境的主体，漏掉了“其他组织”。因而，本条应修改为“一切单位、个人和组织都有保护环境的义务，……进行检举、控告或提起诉讼。”四是《草案》第9条。第9条第一款中缺少环境基准的制定主体。谁制定基准?可修改为：“国务院环境保护主管部门会同其他相关部门制定环境基准，国务院环境保护主管部门依据环境保护基准，制定国家环境标准。”第二款中“对国家环境质量标准未作规定的项目，可以制定地方环境质量标准”，这句有问题。因为已经制定过标准的项目也可以制定更严格的标准。五是《草案》第11条。本条第一款中的“会同其他有关部门”应该删去。因为制度及规范建设应该集中一个权威部门组织实施，试图赋予其他部门权利或义务，最后的结果可能会造成推诿扯皮的现象，反倒不利于宏观的制度及规范的形成。六、《草案》第12条。第12条第一款与第4条第二款矛盾。第四条是经济发展与环境保护规划相协调，这一条是环境规划服从于经济规划，这在逻辑上是矛盾的，应进行修改。第12条的第二款的这个原则应当充实到第4条。把第12条第二款制定环境规划的原则应该删去，把其中“原则”的内容加入第4条中，作为第四条的第一款。因为这里的“原则”是环保法所有制度、规范应该共同遵守的，不仅仅是制定环境规划时要遵守的原则。另外，本条的最后，应增加一款：“国家经济发展规划、产业布局规划、区域及地方发展规划等经济发展计划、规划应与国家环境保护规划、地方环境保护规划相协调。”从而体系环境规划与其他相关经济规划之间的关系。七是《草案》第13条。“建设对环境有影响的项目”应进一步明确什么是对环境有影响的项目，明确该条可以避免在对该条进行解释时，倾向对主管机关有利益的项目，这样规定既有利于把主管机关从繁杂的事务性工作中解脱出来，也有利于预防寻租和腐败，维护正常经济秩序。把“依法进行环境影响评价”中的“依法”删除。改为“对环境有影响的开发利用规划、建设项目应当进行环评。”，因为此处依法所指的法是环评法，上位法不能依据下位法。八是《草案》第18条。该条为开发利用自然资源的具体原则，存在的问题是：1、自然资源不仅仅是水、土地、矿产、生物，还包括水产品、海洋资源、风能、太阳能资源等资源，这些资源就不需要合理开发利用吗?2、除过植被环境保护恢复外，开发利用耕地有占补平衡原则、矿产开采的恢复治理原则、土地复耕原则、谁开发谁治理原则、谁受益谁补偿原则等等，都应该在该条当中有所体现。3、引进外来物种除遵守国家有关规定外，更重要的是要符合国家和地方环境保护规划要求。因此，该条应进行修改。九是《草案》第23条。第23条可以改为“建设城市绿地和风景区”，把“加强”两字去掉。因为这样可以把政府的责任落实。十是《草案》第24条。第24条应加第二款，“排放污染物的企业应当向公众公开污染物信息。”因为这一条中，环保部门把信息汇总后统一公开，但没有涉及企业，将企业公开信息的责任隐掉了，大型企业有信息公开的义务。十一是《草案》第26条。第26条规定的三同时制度中，“同时产出”应当改为是“同时投入使用”。因为防污设施是没有产出的。十二是《草案》第27条。第27条中的“按照污染物排放的种类和对环境的危害程度”。这个“危害程度”是不明确的，这加大了自由裁量权。应改为“按照污染物排放的种类、数量”。“不得挪用日常开支”比较俗套，应该删去，直接用“不得挪作他用”应更具执行力。十三是《草案》第28条。第28条中，删除限期治理的具体内容，修改为“环保部门应当制定企业限期治理计划，限期治理的企业应当如期完成任务”就可以。环保部门应当限期治理，但企业具体怎么操作是企业的事情，行政部门不应参与企业的管理，政府不应干预企业自主经营，并避免政府寻租、腐败现象。十四是《草案》第30条。本条第一款内容是多余的，我国本身有突发事件应对法，环境保护法没有必要再强调。第一款应当强调预防工作。然后才是应急预案，这是事故放生后的事情。十五是《草案》第34条。第34条“申请环境信息”表述有问题，应加入“公开”二字。改为“申请环境信息公开”十六是《草案》第35条。第35条的后两款应当放在后边的法律责任章节中。因为这两款是规定法律责任的。十七是《草案》第37条。第37条里罗列了5种情况。应当增加：“6、企事业单位不及时向社会公开环境信息的。7、其他环境违法行为。”十八是《草案》第45条。本条中对于政府责任太过弱化，也未有明显的罗列。建议对本条进行充实，明确相关政府部门责任，加大环境保护力度，避免政府及其部门违反环境法的情况。