非常开心参加这个会议，我这个文章读了3-5遍，今天下午周寓先是基层法官，让我点评更多是一个讨论。文章和他刚才的发言中间没有太大关系，我和他说的是要汇报文章核心观点是什么，用了什么样的材料，怎么样进行逻辑推理，然后得出了什么结论。文章我就不说了，我针对他发言回应一下，两个好的方面：

　　一是不能过分的只强调利益，刚才用了利益泛化，法律司法，整个社会解决纠纷时一定要全面，要多个方面看问题，要有重点还不能只强调一个方面。我非常同意解决纠纷过程当中要有全面的观点。

　　二是强调要有“勿忘法学以规则调整利益的初心”，强调规则的作用这也是非常好的。如果不强调规则这个社会很难把纠纷解决好，题目叫做二元性和二元纠纷的解决实际上强调的是规则，最后结论强调的还是规则，这也是好的方面。

　　我提几个问题：

　　第一，文章关于纠纷本身的研究要认真思考。文章里面讲纠纷有两面性，一个是利益的性质，一个是规则的性质。这个要重新的认识。怎么区分纠纷，法学人一般分为刑事、行政、民事还有教科书上有经济纠纷，“枫桥经验”不是解决刑事纠纷，民事纠纷，是讲的是民间纠纷，是民事纠纷里面非常小的内容，陈书记去枫桥十几次就知道不是解决刑事、行政纠纷就是民间纠纷的，家庭邻里纠纷，婚姻纠纷，适合于就地解决，适合于民间调解，适合于老百姓和和气气把这个事情解决了，社会就和谐了。不区分纠纷的性质就对“枫桥经验”有误解。第二纠纷有国际国内的纠纷，“枫桥经验”和国际纠纷就不沾边，这就是基层治理的经验。如果我们不强调纠纷的性质，一下子要解决就地化解，国际纠纷怎么就地化解？这个有点误解。

　　第二，纠纷解决要有质量的，强调理论和实践结合的。纠纷解决可以通过预防的方式，可以通过化解的方式，可以通过控制的方式，可以通过合法的方式解决，但是纠纷也可能激化，也可能是民转刑，还可能是武力，恶性方式群体性纠纷也是纠纷。预防纠纷，枫桥的说法是“化早化小化苗头”，最初解决纠纷就好解决闹大了，激化了解决就有难度了。“枫桥经验”就是说要早解决纠纷，周法官说到一个年轻人一听到“经验”就感觉有压力，这是对的，年轻人要认认真真的学习，不学习经验和老一辈，不学习同事、同行，不学习国际国内的不行，经验有好的一方面，当然也有一定局限，我们要对它进行分析，但是他是一个好东西，好经验可以很好的解决问题，学习“枫桥经验”也是非常重要的。

　　第三，周法官也讲了这个案例。讲的案例没有很详细的说是什么案例，文章里面讲了这样的案例。一个当事人被公安机关不当侵权发生了这样的事情，过了十几年没有解决，按照“枫桥经验”应该解决，按照法律不应该解决，时间都那么长了，大家都忘得一干二净了，要不要解决？还是要回答这个问题，不能简单化。老百姓有了事，发生了侵权的事，过一百年这也是一个事。“枫桥经验”就是要回答这个问题，给老百姓做个思想工作，和风细雨。和他们进行思想的交流，把思想的问题解决了，就地化解了，老百姓都想通了，大家都和睦了，基层社会就好了。如果我们拿个条条框框说诉讼时效过了，别人欺负你就白欺负了，还是要转变观念。纠纷解决方式有多元，调解就是一个非常好的方式。为什么好？强调了早上各位领导讲得非常好，基层群众自治，行业自我管理，各行各业负起责任，把矛盾纠纷化解在基层，这就非常好。

　　我的建议是这样的周法官下来以后要认认真真把老师们，同志们，讲的内容做一个梳理和思考，在这个基础上把这个文章进行深化修改，总之永远学习，永远进步，这就是年轻人学习最好的进步方式，感谢大家！