各位领导、各位专家学者：

　　大家好!非常感谢大会主持人的介绍!我主要谈争议性议题，认为争议性议题撕裂两岸社会，从最早的千岛湖事件到近年的周子瑜事件无一不是争议性事件，被部分政治势力利用来“去中国化”或者推动“台独”。所谓争议性议题，我个人认为有某个事件触发引发社会参与产生较大争议，或者由于认知、立场和价值观多元化，在相当时间内不能形成共识，而被社会所关注的一个议题。它主要有三个特征：聚焦性、价值性和冲突性。

　　接下来主要谈三方面问题。第一方面，争议性议题的政治化。议题具有多维性，民众的立场和认知存在冲突，难以调和。争议性议题不涉及政治化，但两岸交往过程中有很多争议性议题被政治化了。争议性议题的政治化，关键不是是否涉及这个政治话题，而是有没有足够引起社会关注和参与，如《中国新歌声》事件没有成为争议性议题，因为社会广泛参与度并不够。争议性议题政治化主要是通过丑化对方、明确敌我、占领价值高地、合理化违法行为和撕裂对方等方式区隔两岸社会，重塑身份认同，而现在政治本质上就是一种身份政治。

　　第二方面，两岸争议性议题政治化产生的原因和激励是什么。主要是两岸结构性矛盾，大家对两岸间结构性矛盾，政治、经济、文化和各个方面都比较了解，但两岸内的矛盾有时候也会转嫁到两岸中间。具体问题上对某个具体议题也存在着价值结构和议题结构、环境结构、成员结构和权利结构等方面的差异，这个差异没有形成共识，很容易在外界又发现，逐渐把它给政治化了。政治化主要是存在意见分歧，动员大众意识觉醒和参与。争议性议题的政治化与权威有密切关系，一个议题权威主要来源于何必性，而在合法性主要有输出、输入合法性，输出合法性是有政绩，输入合法性主要是参与和共识，原来两岸议题的协商或者过程中通过成两岸协议形成共识来推动。但现在社会由于民众社会对政治的影响加大，共识非常难达到，所以两岸交往的绩效没有办法得到，很容易诱发大众意见的参与，所以很容易引起政治化。

　　第三方面是两岸争议性话题多元化的建构。一是两岸话语是独白式的话语生产，形成了不同言说框架、话语叙事和价值判断，台湾地区部分政治势力具有明确目的，核心话语的生成早已预先生产，大陆民众重视政治叙事、历史修辞，不论是赵薇事件还是其他事件都可以看得到。台湾民众多是权利话语、法治话语或者悲情话语，以这些做台湾的主体性，推动“台独”或者“去中国化”的建构。

　　二是话语权的关键是要形成框架和隐喻，只要在话语行为中掌握框架的主动权，并通过隐喻将其赋予意义，必然在话语争夺中占据优势。台湾社会往往以历史悲情强化台湾主体性，大陆形成了民族国家的话语框架。

　　三是争议性议题的解决必然有分歧性话语走向共识性话语，法治话语其实就是个出口，国际上有些事件上已经采用这种方式，比如台湾参与世界卫生组织，以及这次航空公司标注台湾的事件中。这有三个层面，一是理念层面上引起情感共鸣，不能把法治话语干瘪瘪地抛出去，二是创新传播方法，特别是通过网络方式的传播，因为没有其他途径可以直接到达台湾民众;三是切实有效的社会实践跟进，如果没有实践跟进，现实就会逐渐形成法的信念，逐渐改变法的现状，这样法的话语建构就是空中楼阁。谢谢!