中新网北京1月7日电 对于数罪并罚的案件，经再审改判部分罪名不成立，那到底属不属于无罪被羁押，符不符合“无罪羁押赔偿”原则，该不该予以赔偿?对此，两高7日发布的一则司法解释明确：针对这类具体个罪而言的超期羁押行为构成无罪羁押，应当予以赔偿。

　　1月7日上午，最高人民法院和最高人民检察院在北京联合召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》。该司法解释已于2016年1月1日起实施。

　　最高人民法院赔偿委员会办公室主任刘合华在发布会上表示，这则司法解释对无罪羁押赔偿进行合理解释。

　　根据国家赔偿法的规定，再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，国家承担赔偿责任。其中，对于数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，实践中存在监禁期限超出再审判决确定刑期的情形。

　　对此，有观点认为，个罪改判无罪但非完全无罪，不属于无罪被羁押，不符合“无罪羁押赔偿”原则，不应予以赔偿;另有观点则认为应予赔偿。那到底该不该赔偿呢?

　　这则司法解释对此争议问题予以明确，其中第六条规定：“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿。”

　　刘合华解释称，“即，尽管被超期监禁的公民并非完全无罪，但由于其中的部分罪名已经不成立，针对这类具体个罪而言的超期羁押行为构成无罪羁押，应当予以赔偿。”

　　“这样规定也是对刑事赔偿司法实践发展的回应，如‘萧山五青年案’中的部分赔偿请求人就存在‘再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期’的情形。”刘合华说。