中国民法学研究会2012年民法理论研讨会大会报告（二）
   
我国民事立法的最新进展
全国人大常委会法工委民法室主任 姚红

 
　　今天，我向大家汇报我国民事立法的最新动态，主要在继承法、消费者保护法方面。常委会进行了三个方面的事前准备工作：第一方面，收集资料，我们参考了国外的立法状态、 国内学者的专著。第二方面，调查研究，在北京、江西、浙江、湖北等地开了座谈会。汇集了工商部门、金融机构、网络公司、律师、公证等方面人员意见。第三方面，归纳问题，通过调查研究，对问题进行一些归纳。
现对继承法和消费者权益保护法进行简要说明：
　　关于继承法主要问题如下：
　　第一 ，遗产的范围。首先，财产的范围如何界定。其次，扩大财产范围从立法技术上如何解决，应用概括还是列举还是概括加列举等。
　　第二，继承人范围和顺序 、继承权的丧失和放弃。比如继承法第7条规定了四种丧失情形，我们是否应当增加。现在的丧失是绝对丧失还是相对丧失？实际接收继承后可否要求放弃，被继承人死亡后遗产未分割，此时放弃，这时候放弃的是继承权还是所有权？
　　第三，遗产形式、自书遗嘱可否打印后签字，如何处理密封遗嘱、电子数据遗嘱等新问题。　
　　第四，遗嘱效力的问题、遗嘱的限制、共同遗嘱的问题。
　　第五，遗产管理。比如遗产管理人和遗嘱执行人的关系、遗产管理人选任资格、撤销是否需要规定 ？如何规定？遗产是否需要强制造册。
　　消费者权益保护法方面问题如下：
　　第一个问题， 消法调整的范围 。首先，消费者是否包含法人和其他组织，绝大多数人认为不应该包括法人或其他组织，原因一出现的情形很少，原因二消费者是处于弱势，与经营者地位相差大，而法人和其他组织与经营者的相差不大，原因三比较法上大多把消费者界定为自然人。但也有人认为应该涵盖。其次，金融、教育、医疗的消费是否应当纳入消法调整。在金融方面，有人主张不应该纳入应该由特别法调整，因为金融消费和消法的原则不一致，应该单独调整。有人主张应当纳入。在教育领域，要进行公立学校和私立学校区分，公立教育不应当纳入消费者权益保护法，私立教育则应当纳入。在医疗服务领域，多数意见认为应当排除。理由是我国实行非营利性的医疗服务，患者支付并非是医疗成本，同时消费者在多数情况下事出紧急没有选择权，所以不应当纳入。再次，知假买假可否属于消费者，社会上出现职业打假人，值得关注。
　　第二个问题  ，消费者信息保护权的问题。消费者信息被某些商家转卖很多次，要强化信息保护。
　　第三个问题 ，不公平不合理的格式条款问题，有人认为消法规定得过于原则，不利于适用，需要细化，有人说细化应当通过加强知情权和选择权的保护。
　　第四个问题，三包问题。现实反映中三包包含的范围太小，应该扩大，比如凡是有技术部门的标准，如果未达到标准，就应该进行免费维修。
　　第五个问题，消费者冷静期制度。网络、电话、电视销售有的是否可以无理由退货，但有些产品如书本，如果交易后可否要求无理由退货？
　　第六个问题， 预付卡消费。为了维护消费者的权益，是否建立预付卡消费的审批，并能够实行预付卡消费的商家资格审查？
　　第七个问题 ，关于消费者组织的地位问题。　　
　　第八个问题 ，举证责任的分配，费用分配。比如消费者负担不起高额的鉴定费用，是否是由经营者举证。
　　我的发言完毕，谢谢大家。